Bons alimentaires pour la malnutrition aiguë modérée : l’exemple du nord du Cameroun

Bien qu’elle reste répandue dans le monde, l’émaciation modérée¹ retient moins l’attention des chercheurs que l’émaciation sévère. Cette étude quasi expérimentale a examiné les effets d’un programme de bons alimentaires sur le taux de guérison moyen des enfants éligibles dans une zone rurale et agricole du nord du Cameroun. Les auteurs de cette étude de cohorte longitudinale ont considéré qu’il y avait guérison lorsque le périmètre brachial (PB) dépassait 125 mm. Ils parlent d’émaciation modérée pour un PB ≥ 115 mm et < 125 mm (encadré 1).

Les agents de santé communautaire ont identifié 28 292 cas parmi les enfants âgés de 6 à 59 mois, dont 2 126 ont ensuite reçu une confirmation de diagnostic d’émaciation modérée dans un centre de santé². L’étude, menée entre janvier et août 2020, s’est intéressée à 333 de ces enfants. Les enfants souffrant d’émaciation sévère, gravement malades ou refusant de participer n’ont pas été retenus.

L’intervention consistait à distribuer des bons de 8000 francs CFA (15 dollars US) échangeables contre un panier standard de produits alimentaires composé à l’aide du logiciel NutVal³. Le panier alimentaire a été conçu pour apporter les nutriments adéquats en complément du régime alimentaire existant, tout en offrant un petit excédent pour permettre le partage de nourriture au sein du ménage.

Le taux de guérison global des enfants inscrits était de 78,3 %, avec une augmentation significative du PB au fil du temps (p < 0,001). Malheureusement, 10,5 % (n = 50) des cas ont évolué vers une émaciation sévère, 3,4 % ont continué à souffrir d’une émaciation modérée après l’intervention et 7,2 % ont été perdus de vue. Plus de la moitié des enfants (56,1 %) étaient guéris à la première des six visites.

La taille d’échantillon minimale basée sur le calcul des chercheurs (n = 456) n’ayant pas été atteinte, le risque de faux négatifs et de faux positifs est relativement élevé. Bien que significatifs, les résultats peuvent ne pas être fiables. Compte tenu des études antérieures et du taux de guérison élevé, cette intervention semble néanmoins intéressante. Il convient toutefois de mener des recherches supplémentaires pour déterminer s’il s’agit de la plus efficace ou de celle qui présente le meilleur rapport coût-efficacité.

La conception quasi expérimentale de l’étude (sans groupe témoin) constitue une limite, bien qu’il n’existe pas de traitement standard de l’émaciation modérée qui puisse servir de point de comparaison dans ce contexte ; cette conception était donc nécessaire. Le suivi s’étant arrêté à la fin de la période étudiée, nous ne savons rien des taux de rechute ultérieurs. Compte tenu du nombre d’enfants qui se sont retirés de l’étude, qui n’a concerné que 15,6 % de la population éligible, la présence d’un biais de sélection est probable. Les auteurs fournissent des statistiques descriptives sur la population étudiée, ce qui constitue un point fort, mais nous ne pouvons pas conclure que la population est représentative sans données de référence concernant l’ensemble de la zone.