Méta-analyse portant sur les interventions de traitement de la malnutrition aiguë modérée

Cette revue systématique et méta-analyse se penche sur l’effet de diverses catégories d’interventions alimentaires parallèlement aux soins de santé standard prodigués en cas de malnutrition aiguë modérée. Elle rassemble différentes interventions à différentes doses, grossièrement décomposées en plusieurs catégories : aliments non spécialement formulés (par exemple, aliments préparés à la maison) ; suppléments nutritionnels à base lipidique ; mélanges d’aliments enrichis ; mélanges d’aliments non enrichis. L’article original présente les catégories d’intervention dans un graphique détaillé et les termes de recherche exacts utilisés pour les neuf bases de données interrogées.

La population étudiée était composée d’enfants âgés de plus de 6 mois présentant une émaciation modérée¹. Les résultats étudiés étaient les suivants : i) guérison mesurée par les résultats anthropométriques (poids-pour-longueur, poids-pour-âge, périmètre brachial, gain de poids et de taille) ; ii) guérison durable ; iii) détérioration jusqu’à l’émaciation sévère ; iv) délai de guérison ; v) rechute en cas de non-réponse au traitement. Aucune restriction de langue ou de date n’a été appliquée à la recherche qui allait jusqu’au 23 août 2021.

La recherche initiale a permis de trouver 32 180 études, réduites à 22 articles (17 études) après examen. Il s’agissait d’essais contrôlés randomisés menés en Afrique (n = 16) et en Asie (n = 1) entre 2009 et 2021.

Compte tenu du volume de l’analyse, une ventilation complète de chaque catégorie de résultats et des sous-questions de comparaison des interventions dépasserait le cadre de la présente synthèse. En moyenne, les suppléments nutritionnels à base lipidique produisent des résultats légèrement meilleurs en matière de guérison et d’indicateurs anthropométriques par rapport aux mélanges d’aliments enrichis. Aucune différence significative en matière de guérison, d’anthropométrie et de morbidité n’a été observée entre les suppléments nutritionnels à base lipidique et les mélanges d’aliments enrichis améliorés. Les suppléments nutritionnels à base lipidique semblent produire de meilleurs résultats que les mélanges d’aliments enrichis améliorés en ce qui concerne la prise de poids (poids-pour-taille et périmètre brachial), mais cet effet est de faible ampleur. Aucune différence n’a été constatée en matière de guérison entre les aliments thérapeutiques prêts à l’emploi et les aliments supplémentaires prêts à l’emploi.

L’hétérogénéité des données de cette étude a compliqué la comparaison du nombre important de catégories, de produits, de régimes, de résultats et de délais différents liés aux interventions. Cette méta-analyse ne fournit d’éléments probants que dans le contexte africain, puisque 94 % des études incluses ont été menées sur ce continent, qui se caractérise lui-même par une grande diversité. Il est donc impossible d’en extrapoler les résultats à d’autres contextes sans données probantes supplémentaires. Aucune étude n’a comparé les aliments spécialement formulés aux aliments préparés à la maison, ce qui constitue une lacune dans les données probantes.

Le recours à des comparaisons multiples et la formulation de questions de recherche ultérieures ont pu augmenter le risque que les résultats soient dus au hasard. Les effets étant de faible ampleur et les conclusions globalement conformes aux autres données probantes, les auteurs font la remarque suivante :

« Les suppléments nutritionnels à base lipidique semblent préférables au mélange maïs-soja "obsolète" et aux mélanges moins améliorés de céréales enrichies. Cependant, étant donné le peu de différence entre les résultats des différents traitements […] toute décision programmatique à ce sujet devra tenir compte de l’acceptabilité, de la disponibilité, du coût et du rapport coût-efficacité des produits. »